Una peli de Oscar sin banda sonora

viernes 29 de febrero de 2008
La victoria de los hermanos Coen es una gran noticia. Y no tiene que ver que me gustara más 'There Will Be Blood' de Paul Thomas Anderson para reconocer la excelencia de 'No es país para viejos'.

Pero si es una gran noticia no es porque los americanos hayan reconocido a unos de sus mejores talentos, sino porque han premiado una peli sin banda sonora. La música de Carter Burwell sólo aparece en los créditos, pero el resto del film está ambientado única y exclusivamente con sonidos diegéticos.

En la historia del cine ha habido muchos que lo han hecho -y mucho antes que los del juego del Dogma, por supuesto-, pero me asalta una duda. ¿Alguna ganó el Oscar? Me cuesta pensar en alguna triunfadora de la Academia que no estuviera acompañada de música. ¿Vosotros sabéis de alguna?


A algunas personas el hecho de que no la tuviera le resultó extraño y la echaron de menos, lo cual, si lo pensáis, resulta paradójico, pues lo normal cabría pensar que debería ser la representación fiel de la realidad.

Os dejo con algo más de 8 minutos de una de las mejores partes de la película. La ausencia de música hace, según mi opinión, que el segmento sea más brutal:



Enviado por AguiSam a las 22:52 | Permalink |

Comentarios a Una peli de Oscar sin banda sonora
La verdad que tu mirada revela un extraño hallazgo. Saludos!
 

Pues no digo yo que la ausencia de música tenga que ser algo malo, pero es que tampoco tiene que ser algo bueno. ¿Realmente es una paradoja que la gente eche de menos la música porque las películas con ella son una representación menos fiel de la realidad? Bueno, el montaje, el maquillaje, la iluminación, los movimientos de cámara, los efectos especiales y muchas veces los diálogos ingeniosos también son una representación menos fiel de la realidad. Me parece interesante la observación que hace el post, pero como muchas veces hay que tener cuidado de no confundir eso con un talibanismo carente de sentido. La música es un medio para expresar emociones o ideas como cualquier otro, y suprimirlo no es algo que se deba aplaudir así porque sí, ni mucho menos.
 

Trabajo en un cine y vi unas cuantas veces la película y no me había percatado de la carencia de música. Yo no la heché en falta. Peliculón por cierto
 

Javier, no se trata de talibanismo ni de aplaudir porque sí. Al contrario, el talibanismo es pensar (y el 99´9% de las productoras lo pensarán) que una película tiene que llevar por defecto una banda sonora.

No digo que sea mejor ni peor, ni que sea eso lo que se tenga que hacer, como si esa fuera la VERDAD o algo así.

Lo que aplaudo es que haya propuestas que tengan éxito y que plateen otras maneras de contar historias.

Paralelamente, apuntaba que me parecía curioso este hallazgo si tenemos en cuenta que lo más normal sería pensar en que una película -en tanto en cuenta intenta imitar a la realidad- no debería llevar banda sonora. Me pareció paradójico, nada más.
 

No sé por qué dices que la vida no tiene banda sonora... Precisamente ayer andaba yo por la calle y de pronto comenzó a perseguirme a todo correr un mono gigante al ritmo de la música de "Benny Hill"...
 

Anécdota. Respecto a "Lifeboat".

Hitchcock decide que no habrá música en la película.

Friedhofer (quien debía escribirla) manda a preguntar a Hitchcock por qué tomó esa decisión.

Respuesta de Hitchcock: busco realismo, y la gente preguntará de donde sale la música en una película que transcurre en un bote que va a la deriva en el océano.

Respuesta de Friedhofer: Decidle a Hitchcock que me diga de dónde sale la cámara y yo le digo de dónde sale la música.

Friedhofer escribió su música. Hitchcock la usó.
 

No voy a discutirte si es o no la primera película en ganar un premio sin tener banda sonora (cuánto daño ha hecho el dogma) pero si coincido con tu opinión al considerar que la película gana en intensidad y en dramatismo, gracias, precisamente, a la ausencia de música.
Un saludo.
 

Pues no sé, Ejk, la anécdota mola y tal pero no estoy seguro de que Hitchcock se quedara sin palabras cuando Friedhofer le dijo eso.

La cámara es un sistema de captación, adquieres lo que está pasando (igual que hacen los sistemas para grabar el sonido). En cambio, la banda sonora es una fabricación que se pega al material rodado y que no tiene nada de natural.

Mi comentario se debe entender en términos de cine como representación. El cine no es la realidad y por ello la cámara se entromete en el espacio íntimo que pretendemos crear artificialmente.

Que no significa que no me parezca totalmente lícito utilizar música sin que ésta provenga de la historia. Lo que defiendo es esta otra utilización como valor retórico pero también como ejercicio de libertad creativa frente a las convenciones impuestas.
 

Perdón, te llame Ejk, y era Ebw...
 

Creative Commons License
Distribuido bajo licencia Creative Commons.